最近金股宝配资，一则“50升油箱加68升汽油”的消息上了热搜，引发热议。
由于“加油”是个高频的消费事件，所以很多网友对这件事产生了焦虑。
简要梳理下事件经过：
8月9日，车主杨先生驾驶油箱总容量50升的小轿车，在成都市中石油高新天山加油站加油，油箱却显示为他加注了67.96升汽油。
杨先生对此提出质疑之后，加油站表示只认油枪数据，坚持按67.96升收费。杨先生后报警，在民警见证下，加油站对涉事06#加油枪进行封存。
8月11日，高新区芳草街街道市场监管所收到车主投诉后及时沟通，于次日到现场核查，并请车主提供加油票据等资料。
8月12日，天山加油站以私人名义将多收的钱进行了先行赔付，并希望杨先生同意油枪解封。
8月17日，成都市城市运行和政务服务办进行回访，车主称纠纷已解决。
8月20日，车主向芳草街街道市场监管所提供加油小票等证据材料，高新区市场监管局开展进一步调查。
8月20日至8月27日，市场监管部门邀请中国测试技术研究院、北京市计量检测科学研究院等专业机构，以及计量、数据安全、计算机通讯等方面的专家，围绕“机、人、车、费”四个方面进行全面调查。最终认定：车主反映被多收费的情况属实。
其中，8月21日，相关部门邀请车主到天山加油站，在公证人员见证下，按照“原车原枪”的原则，以清空再加满方式对涉事车辆进行了3次实验，测试结果与涉事车辆油箱标称的50L容量基本一致，排除涉事车辆油箱实际容量超过标称容量的问题。
经多次现场检查，涉事加油机计控主板、编码器、流量计等关键设备铅封完好，型式评价一致性检查符合要求，且涉事加油机在计量强制检定有效期内（检定日期为2025年6月5日，有效期半年），未发现擅自改动加油机主板和主要零部件、故意破坏计量器具准确度的行为。
（关于天山加油站工作人员操作规范性的调查情况）执法人员和技术专家通过调取监控、查询交易支付流水、询问当班工作人员等方式，反复查验加油现场操作情况，未发现工作人员存在异常操作行为。
调查组通过提取涉事加油枪对应加油机投运以来的加油日志、收费记录、计量微处理器和税控微处理器数据等，并要求加油机生产厂商到现场配合调查，发现涉事加油枪的后台数据将上一笔交易的27.18L（交易金额200元）叠加计入涉事车加油量。涉事车辆实际加油量为40.78L。
通过进一步调取数据，涉事加油枪自2025年6月5日检定以来，加油记录共2863笔，仅有涉事交易这一笔数据传输出现异常，原因初步判定为加油机设备软硬件及信息交互故障。
8月28日，成都高新区市场监督管理局发布初步调查结果通报，称将督促中石油四川成都销售分公司全面整改，向消费者公开致歉，举一反三，全面排查，切实落实主体责任，改进服务态度，提升服务质量。同日，中石油四川成都销售分公司发布《情况说明》，向公众表示道歉。
好了，通报一出，虽然大多数网友也接受了“50升的油箱加进去67升油”的原因，是因为错误把上个人加油的数量计算进来了，但却有很多网友不认可“2863笔加油记录中仅此一例错误”的说法，认为还是在敷衍。
那么，这种看似很不合情理、让网友们难以接受和信服的说法，一而再再而三出现在各类的官方通报中，难道真的是起草、发布通报的人看不懂？或是真的把网友当傻子看，完全不在乎舆论？
这是一个值得思考的问题。
我思故我在，有思必有得。
首先，第一个问题，这个事件的通报，是否实事求是？
其实，在现代经济社会中，大部分关于多方纠纷的新闻，由于各方的说法往往互相矛盾，那么就可以用一个简便的“工具”，来快速理解判断是非曲直和虚实真假。
那就是，利益。
如果一个人的说法，不符合其个人的利益，那大概率就是真的。
而如果一个人的说法，符合其个人的利益（会让其得到更多，或损失更少），那真实性就要存疑。
而一个人的行为，往往要认为是其真实利益方向的体现，也就是先别看他怎么说，先看他是怎么做的。
这个事件中，也是如此。
我们要明白几个现实逻辑：
在当前的制度机制下，地方政府和中石油这样的国企，“利益”并不完全一致。
虽然，政府部门和国企回应热点舆情，都是其必须要做的事，而且是必须要做好的事。
在这一层面上，两方利益会有所重叠。
但是，中石油这种国企的人财物权，都在上级企业，地方政府并无权干涉。
国企的利润，也要上交，地方除了企业的合法税收外，并不会直接获利。
所以，地方政府并没有利益去直接包庇中石油。
同样的，中石油也不会为了地方政府消灭一个舆情，而牺牲自己的利益。
好了，理解这些，我们去看这个通报的内容，不难发现其客观性还是可以保证的。
其一，政府并没有拖延。
对于网络舆情，十分有效的一个处理手段，就是冷处理，先等舆论降温。
因为在这个信息爆炸的时代金股宝配资，一个新闻的热度很容易被新的新闻取代，而大多数看热闹的网友，也不会花费额外精力去关注一个事件的后续。
虽然从9日事件发生到28日通报，看似经历了20天时间，比较长，但从通报显示的调查的程序和细节来说，相关部门接到投诉，进行受理调查的流程，是符合情理的。
现场公证人员监督，用实车多次检测油箱容积，邀请专家全面调查加油机等设施设备等，都需要时间。
而且，新闻媒体的报道中，也没有显示民警、市场监管人员对加油站有任何的直接偏袒行为。
而是第一时间，油枪就封了等待调查。
其二，数据比较详实。
这个通报，虽然没有事无巨细，但总体上，关键的信息，例如时间点和查证结果都给了。
其三，看起来“很不合情理”的数据。
其实，恰恰是这个看起来不太让人信服的数据，是这个通报客观真实性的最好证明。
因为，任谁都不难看出（千万不要把那么些公职人员当成“外行”），在这个篇幅不长的通报中，这一句“自2025年6月5日检定以来，加油记录共2863笔，仅有涉事交易这一笔数据传输出现异常”，是会引起网友不必要的质疑的。
这件事中，政府部门目的是什么？利益是什么？
是消除这个负面舆情，是维护当地政府的形象。
而这句话，明显是和这个目的相背离，不一致的。
不仅不能完全消除舆情，反而可能增强舆情，不仅不能维护政府形象，反而可能引来更多质疑。
这种白纸黑字“自己打脸自己”的话，反而真实性很高。
因为，通报中完全可以不说这一句话，或是用一些更加“稳妥”的表述。
例如“自2025年6月5日检定以来，加油记录共2863笔，目前已发现涉事交易这一笔数据传输出现异常，后续也将逐一核实认定。”然后过三个月，再通报说，没有发现更多问题。
其次，第二个问题，这个通报中的处理，合不合理？
目前，当地通报中，只是把这个事件认定成设备偶发故障导致的意外事件，而要求企业道歉和整改，并没有对加油站进行处罚。
有些网友对此并不太理解和认可，认为就是放纵。
但其实，如果真的理解了上文说的，政府部门和这个并不隶属自己的国企利益并不一致，这个处理，其实也没有什么大问题。
其一，企业并没有作假的动机。
国企和私营加油站不一样，私营的在加油机上“做手脚”，“偷”多少自己就能赚多少。
但是，国企加油站就算“做了手脚”，多卖的钱，也是从系统直接进入企业账户，和加油员、加油站站长、甚至公司经理的收入，关联也极小。
可能加油站得多“卖”了一百万的油，最终加油站站长自己只能多得一千元的绩效奖。
这是利益层面的不同。
然后是风险和利益不对等。
对加油机“做手脚”的责任是什么？
从法律法规上说，是构成使用未经批准而改动的燃油加油机、破坏计量器具准确度的违法行为。
违反的是《加油站计量监督管理办法》第五条第七项“（七）不得使用未经检定、超过检定周期或者经检定不合格的计量器具；不得破坏计量器具及其铅（签）封，不得擅自改动、拆装燃油加油机，不得使用未经批准而改动的燃油加油机，不得弄虚作假。”的规定。
而结果是，应当依据《中华人民共和国计量法实施细则》（2022修订版）第四十六条“使用不合格计量器具或者破坏计量器具准确度和伪造数据，给国家和消费者造成损失的，责令其赔偿损失，没收计量器具和全部违法所得，可并处2000元以下的罚款。”对企业进行处罚。
注意，是没收加油机和全部违法所得后，再处2000元下的罚款。
这些个规定对私营加油站和国企加油站是同样的，但是很明显，国企和私企还多了一个内部问责的显著差别。
同样被罚后，私营加油站老板就是赔了些钱，老板还是老板，说不定还会有一些没被查出来没收的，其实还是赚的。
但国企加油站因这种问题被罚，站长和线条一系列的负责人都得受处分，罚绩效，甚至被开除，丢饭碗。
国企“做手脚”的钱到不了自己手上，出了事自己的责任还很重，自然没有谁会故意去做。
所以，事实上，国企加油站的税控加油机检测是行业最规范的，对加油机“做手脚”的极其罕见，因为无利可图。
事件最初发生时，加油员和加油站都不搭理车主，也配合民警铅封了油枪待查，其实就是他们“不心虚”的表现，他们知道自己没“做手脚”。
其二，就是最关键的，没有证据。
行政部门对企业进行行政处罚和法院判案子其实一样，得以事实为依据，法律为准绳。
而目前，是事后对所有可以进行检测的地方，都检查了。
加油机没有问题，工作人员操作也没有发现异常。
从客观层面，只是加油站算错了钱，多收了顾客200块钱，这用相关规定套不上。
就算这2863笔收款，每一笔都多收了200块钱，一共60多万，情节足够严重了吧，快够上刑事犯罪（盗窃）了。
但加上上面说的，国企加油站的工作人员没有违法动机，主客观不一致，钱也没到工作人员个人手上，也判不了。
所以，以目前的情况看，的确，当地市场监管部门除了督促企业道歉和整改外，真没有什么可以处罚的点。
最后，第三个问题，通报认定的问题，对不对？
调查将问题原因初步判定为加油机设备软硬件及信息交互故障。
这一点，个人认为还有待商榷。
其实，此类加油站多算钱收钱的新闻，在网上并不少见。
而其中，除了真的是加油站违法改装加油机的情况外，更加常见的情况是，操作人员加油前未将油枪“归零”。
简单的说，上一个人加完油后，油枪挂回到加油机上，这时理论上，加油机的计量数据就会“归零”，下一个人加油，数据就会从“0”开始计算。
但是，如果出现了，因为某种原因，油枪没有完全放到位，数据没有“归零”，等于就是暂停。
这时，下一个人开始加油就会从上一个人的加油总数开始计算，导致数据偏高。
而导致这种问题的，有故意的情况，也有偶然的情况。
这个事件中，由于上一个人加油是加200元的，是个整数，这种情况下，加油员在加油机上设置好数值后，将油枪插入油箱后，就可以自动加油。但这种情况下，是不太可能出现“未归零”导致再次加油超量的情况的。
而一些比较繁忙的加油站，加油员手动加油完毕后，将油枪挂回到加油机时没挂好，但也没有注意到油枪状态，只顾着扫码收钱（以个人经验，现阶段国企加油站收钱好像都是加完油后才扫码，而且是加油员扫顾客的码，当然也有特殊APP线上支付的），导致系统并没有归零。
这个事件大概率还是加油员的疏忽大意。
但是，为什么通报中却说加油员操作没有问题呢？
其实，估计还是没有直接证据。
其一，如果真的是这个问题，加油员自己肯定不会主动承认，承认了大概率要“丢饭碗”。
加油站的加油员看似穿着国企的服装，但很多都是临时合同工，并没有正式编制，工资也不高。
但相对来说，这个工作不算太累，环境不算太差，待遇也算凑合，还有社保，但很多加油员都是加油站附近的人，所以占着一条离家近，也不是随随便便就可以“丢掉”的。
其二，虽然加油站监控大概率是全覆盖，但是很少能够清晰到拍摄清楚加油机上面的数字的。
所以，调查组视频中可能看到的，是加油员的各项操作，没有明显的违规之处，例如他也的确给上辆车加完油，把油枪挂回去了，但是挂没挂好，计量是否“归零”，视频看不清楚。
证据存在疑问的时候，自然也就不能直接把责任扣到员工身上。
所以，就出现了谁都没责任，但就是结果让人感到奇怪的情况。
最后多说几句。
世间万事万物，罕有尽善尽美的。
凡是看上去完美的事物，反而大多经过过多的人工干预。
而在我们追求真相的过程中，还是要更加理性。
理性的审视问题。
理性的核实证据。
理性的发表意见。
才不会被别人的情绪干扰，而强化偏执的认知。
金股宝配资
睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
